特朗普都劝不动？那些拒绝戴口罩的美国人，到底为了什么

　　复工以来，美国本已缓和的疫情曲线陡然升高，连特朗普都难得退让，在探访医院时戴上了口罩，但这一次，他的粉丝们似乎没有要跟的意思。

　　关于口罩的争论，在美国从未停止过。

　　即便很多人认为，凶猛疫情之下，不戴口罩是一件愚蠢且自私的事情，但“反口罩者”的主张，同样可以做到逻辑自洽，从他们的角度来看，口罩甚至可以和他们的宗教、政治立场和价值观划上等号，它已经成了美国的政治符号，标榜着特定的立场、观点和对抗，新的政治和文化对立的鸿沟由此呼之欲出。

　　“不自由，毋宁死”，“反口罩者”将著名政治家帕特里克·亨利的这句名言印在了自己的标语板上。

　　一块口罩，成为了美国社会中集体意志和个人权利缠斗的经典案例。

争吵的美国人

　　患有自身免疫性疾病的退休手语翻译苏珊 怀尔斯，向《时代》杂志描述了自己7月时的经历。

　　那一天，她去当地超市Publix购物，在农产品区闲逛时，一个工作人员看到没有戴口罩的她，往后跳了好几步，并狠狠瞪了她一眼，冲她大喊：“你没戴口罩!”

　　这一声，引发了超市内不小的骚动，另一位男性在旁边帮腔：“她对社会是个威胁，带她离开这里!”又讽刺般地加了一句：“你怎么不去参加特朗普的集会呢?”

　　凑巧的是，怀尔斯真的是一位特朗普的支持者，也真的参加过特朗普的集会。而她不戴口罩的原因，是她觉得新冠疫情被有意地夸大了。“当然，真的有病毒，但每年都有人死于流感。”怀尔斯补充道，“他们说的大流行，我不相信这个，事情不是他们说的那样。”

　　6月中旬，在特拉华国际赛车场观赛的观众被要求戴上口罩，但照片上没有几个人这样做。

　　怀尔斯不信任的是公共卫生领域的权威声音，而让尼尔·梅尔顿耿耿于怀且不愿妥协的，是“政府伸得过长的手”。

　　作为一位住在堪萨斯州大草原上的建筑项目经理，梅尔顿也是特朗普的支持者。“口罩，并不真的有效，我们对病毒是无能为力的。”梅尔顿说道，“政府要求民众戴口罩，是政府机构‘过度扩张’的一个例子，有些掌权者就是想看看民众想顺从什么。”

　　住在弗吉尼亚州的克里斯汀·林恩也有同感，她觉得口罩带来了一种“错误的安全感”。“我开车时系上安全带，是因为我知道安全带可以挽救我的性命，但口罩不是这种工具，因为它的作用微乎其微。”

　　这三位“反口罩者”还不算最偏激最狂热的那一类，美国已经发生过不少因口罩冲突致人死伤的案例。在密歇根州弗林特市，一名保安人员在一场争执中被枪杀，这起争执始于客户拒绝按照州长命令戴上口罩。

　　怀尔斯、梅尔顿和林恩三位普通人的看法，恰能折射出“反口罩者”们的普遍认知：他们并不信任权威机构对口罩的定义，同时认为，政府要求他们戴口罩，是一件盲目、无效、且极度干预人身自由的事情。

　　不过事实上，美国人对口罩的抵制，并不像新闻报道所展现出的那样普遍。从3月新冠疫情在美国爆发，到7月第二波疫情高峰蓄势而来，这横跨5个多月的疫情，已经在逐渐让美国人接受并认同戴口罩。

　　7月28日，在线调查平台“问卷猴”的新一轮民调结果显示，大多数美国人如今出门都会选择戴口罩。68%的成年人表示，他们“每次”出门或与他人接触时都会戴口罩，16%的人表示“大多数时候”会戴口罩，10%的人“偶尔”会戴口罩，只有5%的人表示“从不”戴口罩。

　　但媒体们不约而同地注意到了一个现象：自5月复工潮开始，抗议封锁的人们开始越来越频繁地举起“反口罩”的标语，对口罩的抵触情绪意外地迅速激化。

　　四月份在宾夕法尼亚州的反口罩者

　　《卫报》采访游行者后发现，不少示威者并不排斥在公共场合戴口罩，他们只是反感自己被强迫戴上口罩。

　　不信任，要自由，美国人据此对口罩产生的反感，并非无因可循。

困惑的美国人

　　“公共卫生官员们对戴口罩这件事给出的建议，一直是模糊的，变化的，甚至是相互矛盾的。”一位公卫专家对《纽约时报》说道，“这是导致人们认为口罩无用的原因之一。”

　　美国疾控中心(CDC)代表了一种声音，世界卫生组织(WHO)代表了另一种，佐之而来的还有不同的公卫专家和医生群体的声音，纷乱交杂，不少说辞互相矛盾，且随着时间的推移不断变化，让人颇有雾里看花之感。

　　一月，CDC给出的建议是，“不建议身体健康的人使用口罩”;到了2月29日，美国卫生官员杰罗姆·亚当斯郑重提议，“普通民众不要购买口罩”;到了4月3日，疫情持续发酵，美国新冠死者人数激增至7000多人，CDC更新指南，建议人们在无法保持社交距离时应佩戴“布面罩”;如今，CDC的指南要求，所有2岁及以上的人应在公共场合戴口罩，但是医用口罩仍然应该留给医护人员。

　　基于对新冠病毒不断的深入了解以及防疫形势地变化，CDC频繁地改变其给出地权威建议，其实也是可以理解的。但这种前后不一的意见，带给普通人更多的是混淆和困惑。新西兰奥克兰大学的传染病学专家苏西克·怀尔斯就向《华盛顿邮报》直言，一直以来，在她的心目中，CDC都是可靠且值得信赖的信息来源，“但现在不再是了。”

　　而WHO自始至终坚持，身体健康的人并不需要广泛使用非医用口罩。但相比于之前，他们在6月5日的媒体吹风会上更正了一点，即“在公共交通工具、商店或其他密闭或拥挤的环境中，如果存在广泛的传播，并且人与人之间难以保持社交距离，公众应该佩戴非医用口罩。”

　　世卫组织又“聪明”地补了一条：具体情况请咨询人们所在地的政府机构。

戴不戴口罩，也是“政治站队”

　　口径不一的权威机构带来的是困惑，而华盛顿上位者们的矛盾行为，则让口罩成为了激发政治对立的催化剂。“我们看到的是政治和科学的双重崩溃。”美国摩根州立大学的公共卫生教授蒂莫西·艾克斯说道。

　　特朗普无疑是“反口罩者”们最鲜明的一杆旗：尽管7月11日，在探望位于华盛顿郊区的沃尔特·里德军事医院内的伤兵和医护人员时，特朗普第一次在公开场合戴上了口罩，但他仍然坚持，民众戴口罩应该“出于自愿”，并不应该被强迫。

　　“我从未反对过口罩，但我确信，在特定的时间和地方才需要戴上。”特朗普说道。

　　他曾嘲笑拜登戴口罩的行为，“像是把背包蒙在他脸上似的”。他在访问凤凰城时，一些支持者评价戴着口罩的当地记者为“只是戴着口罩来传播恐惧”。

　　拜登的行为与特朗普相反，这位民主党总统提名候选人表示，如果他在白宫，他将“竭尽所能，要求人们必须在公共场合戴口罩”。

　　戴着口罩的美国副总统迈克·彭斯

　　当口罩被强行着以“党派对立”的色彩，民众和政客也会忍不住将口罩视为表明自己政治立场的一面旗帜。

　　“问卷猴”于7月20日至26日对全美46450名成年人进行了在线调查，结果显示，86%的民主党人士表示，自己“每一次”出门或和他人接触都会戴上口罩，这个比例在共和党人中是48%。

　　和口罩一样，对复工和疫情未来的展望，民主党和共和党的支持们也表现出了较大的观点分歧。61%的共和党人或有支持共和党倾向的人表示，疫情“最坏的时候已经过去”，但只有23%的民主党人士抱有这样的观点。

　　皮尤调查中心在调查了4708名成年人后发现，两党对于公共利益的关心程度也有所不同：73%的民主党人认为，普通民众的行为在影响其冠状病毒的传播方面具有重要意义。43%的共和党人同意这样的意见。

　　民众划线而立，各州同样也展现出了鲜明的党派立场：在譬如俄克拉荷马州、南卡罗来纳州、乔治亚州等具有强烈共和党倾向的保守州，复工较早，民众戴口罩的频率普遍不高。

　　锡拉丘兹大学政治学副教授莎娜·盖德里安领导的研究团队发现，是否戴口罩，真的可以较为准确判断出对方所支持的政党。

　　因此，对于选民而言，口罩是彰显自己态度和立场的重要工具，诸如反对北卡罗莱纳州停工命令的组织Reopen NC在网上发起的“烧口罩”挑战，“反口罩者”们发出的“戴口罩是践踏公民宪法权利”的疾呼，似乎也不只是旁观者所认为的“疯狂之举”。

　　毕竟，在如今政治立场极度分化的美国，又时逢大选年，让人们无法妥协的，绝不仅仅是戴上口罩这件事。